L2MA Langage oral, langage écrit, mémoire & attention
Chevrie-Muller, C., Simon, A.M. & Fournier, S. (1997) Batterie Langage oralet écrit. Mémoire. Attention. (L2MA) .
Paris : Editions du Centre de Psychologie Appliquée. Distribué par TEMA.
Le L2MA
Le L2MA est une batterie composée de différents subtests et fournissant des notes standardisées dans différents domaines : langage écrit, langage oral, mémoire et attention. Le L2MA couvre les âges de 8 ans 1/2 à 11 ans 1/2.
Cf. critique
Le temps nécessaire à l'administration (individuelle) du L2MA est, selon l'âge et la classe, de 75 à 90 minutes environ (éventuellement un peu plus pour les enfants ayant des troubles importants de l'attention, de la lecture et de l'orthographe). Certaines épreuves sont chronométrées. La batterie gagne à être administrée en deux temps :
1. langage oral et mémoire
2. langage écrit et attention.
Enregistrement magnétophone souhaitable pour les épreuves testant l'expression ou la répétition orales. Correction pendant et après la passation, avec établissement d'un profil.
Etalonnage :
1992-1996 : 339 enfants scolarisés du CE2 au CM2 (3ème à 5ème primaire) de 7 ans 10 mois à 11 ans 5 mois en Ile-de France, aussi représentatifs que possible des divers niveaux socio-professionnels et de langue maternelle française. Les étalonnages sont données en général pour deux tranches d'âge centrées sur 9 et 10 ans (sauf pour deux subtests) et toujours par classe. La répartition a également été équilibrée en fonction du sexe et en fonction des différents niveaux de cursus scolaire qu'un enfant peut atteindre à un âge donné. On prévoit de pouvoir compléter la tranche d'âge de 11 ans en examinant des élèves de 6ème. Les normes sont calculées sur les différents subtests et l'on peut établir, à partir des notes standard aux subtests, des indices composites pour le langage oral et la mémoire.
Validité :
pertinence théorique : bof pour batterie d'évaluation cognitive (cf. critique)
validation de contenu : effectuée sur une population d'enfants dyslexiques
Critiques
OK :- Cette batterie classique a le mérite de proposer une évaluation tant du langage oral que du langage écrit (lecture et écriture) et de souligner qu'une prise en compte des capacités mnésiques et attentionnelles peut être souhaitable dans le cadre de l'évaluation des troubles du langage écrit. (Valdois, 1997, p.34)
- intéressant pour tester le langage oral d'enfants plus âgés. En effet, peu de tests proposent des normes pour les enfants de 9-10 ans en langage oral.
KO
"Le modèle de référence supposé justifier les différentes épreuves retenues dans le cadre de la batterie d'évaluation des difficultés d'apprentissage du langage écrit (lecture, orthographe, expression écrite) est assez inhabituel et ne s'apparente que de très loin aux modèles de lecture dits à deux voies dont il se réclame. De plus, bien que les auteurs aient tenté de situer certaines de leurs épreuves dans ce modèle, ces épreuves ne sont à aucun moment clairement justifiées et l'utilisateur n'est à aucun moment mis en garde contre des interprétations hâtives. Ainsi, on peut lire que l'épreuve de lecture de non-mots test l'intégrité du système de conversion graphème-phonème. S'il est vrai que la procédure de conversion graphème -phonème participe, sur la voie phonologique, au décodage des non-mots, une inaptitude à lire correctement une liste de non-mots n'implique pas nécessairement une atteinte du système de conversion graphème-phonème. Cela traduit l'atteinte d'une des composantes de la voie phonologique sans pouvoir a priori préciser laquelle. Par ailleurs, la batterie propose une évaluation "des différents aspects de la mémoire". Outre le fait qu'on peut s'étonner de voir assimilées par exemple mémoire différée et mémoire de travail, tout spécialiste de la mémoire sait bien la complexité d'une évaluation des différents aspects de la mémoire ou même seulement de la mémoire de travail (Van der Linden, 1989) En réalité, les tâches proposées sont en très petit nombre et le line entre les aptitudes testées et l'acquisition du langage écrit n'est à aucun moment défini. La mémoire de travail par exemple est censée intervenir dans la seule compréhension de texte. Cependant, on sait que la mémoire de travail est largement sollicitée en lecture au niveau de la voie phonologique. On devrait donc s'attendre à ce qu'un trouble de la mémoire de travail interfère avec la lecture des non-mots et perturbe, de façon privilégiée la capacité de synthèse phonémique sur la voie phonologique.
En conclusion, la batterie L2MA ne peut en aucun cas être considérée comme proposant une évaluation cognitive des troubles dans la mesure où
a) elle ne repose pas sur un modèle cognitif établi du fonctionnement étudiéb) elle ne justifie pas clairement les épreuves proposées et n'explicite pas les variables étudiées
c) elle ne propose aucune interprétation raisonnable des réponses obtenues." (Valdois, 1997, pp.33-34)
Réference :
Valdois, S. (1997) Apport de la neuropsychologie cognitive à la pratique orthophonique. In Rééducation Orthophonique, 192, 21-35.© UCL, PSP/CODE A. Bragard, C. Maillart & M.- A. Schelstraete, 2003