Les
origines du langage humain
Guy
Jucquois
Article paru
dans les Cahiers de la SBLU (2002), n°10,
12-15.
La question
des origines du langage humain a suscité
régulièrement l’intérêt des
chercheurs. Jusqu’à ces dernières
années, elle demeurait cependant étrangère
aux préoccupations de la plupart des spécialistes
des sciences du langage lesquels avaient même émis de
sévères réserves de principe, aussi bien sur
les hypothèses formulées par des chercheurs issus
d’autres disciplines qu’envers les audacieux qui, parmi
leurs pairs, bravaient les interdits. Depuis la fin du 19e
siècle, les réflexions portant sur la question de
l’origine du langage humain émanaient soit
d’anthropologues ou de psychologues qui tentaient de
déterminer les conditions d’apparition ou de
fonctionnement du langage de Homo sapiens et qui se risquaient
ensuite à les extrapoler à des stades plus anciens
de la préhistoire, soit de philosophes qui se basaient sur
les conditions des actes de communication, soit enfin de
« fous du langage » qui visaient à
asseoir des idées préconçues, sinon de
simples fantasmes.
Il semble
que la question de l’origine du langage humain suscite chez
ceux qui l’abordent des associations particulièrement
chargées avec les représentations dominantes selon
les lieux et les époques. Pour se limiter à un
exemple, les interprétations du matériel
préhistorique datant de la Guerre froide mettaient en
évidence l’importance de la force physique dans
l’émergence de l’homme dont l’intelligence
ne se serait développée que très
progressivement. Depuis la fin des années soixante,
l’interprétation des données
paléontologiques met davantage en avant les
éléments communicationnels et de sociabilité,
attribuant ainsi à la composante féminine de notre
espèce un rôle majeur dans l’apparition des
fonctions langagières. De la même manière,
l’affirmation a priori d’une unité de
l’espèce humaine, supposée issue de quelques
milliers d’ancêtres communs, ou au contraire
l’adoption d’une vision polygéniste dépend
non seulement des éléments pris en compte, mais
également des options idéologiques peu
fréquemment exprimées explicitement. La question de
l’origine du langage humain apparaît ainsi lourdement
chargée. Elle ne peut être traitée ni hors du
contexte général dans laquelle on la pose, ni en
dehors des systèmes de représentations qui
prévalent en un lieu et en un temps.
La mode
consiste actuellement à privilégier les approches
interdisciplinaires. La question de l’origine du langage
humain n’échappe pas à ce
phénomène. Il faut cependant reconnaître
qu’en l’occurrence il serait impossible aujourd’hui
d’aborder cette question isolément en se limitant au
éléments de solution fournis par l’une ou
l’autre discipline. On doit se borner ici à renvoyer
le lecteur aux travaux détaillés puisqu’une
approche globale de la question requiert l’intervention de
disciplines nombreuses et variées, telles que la neurologie
du cerveau, l’imagerie médicale, la biologie
moléculaire, l’anatomie comparée,
l’embryologie comparée, la paléontologie, mais
aussi l’archéologie préhistorique,
l’éthologie comparée, la psychologie du
comportement, l’ethnologie, l’anthropologie, la
philosophie politique, la linguistique diachronique et la
linguistique descriptive. La nécessité
d’intégrer les données indispensables provenant
de domaines aussi diversifiés relève de la gageure.
Le chercheur peut d’autant moins y échapper que les
découvertes s’accélèrent et se
multiplient sur le terrain. Le nombre de fossiles
exhumés s’est considérablement accrû
depuis une quarantaine d’années : pour
Australopithecus, par exemple, du premier crâne
découvert à Olduvai (Tanzanie) en 1959 aux 2.000
fossiles environ inventoriés aujourd’hui. La
croissance du nombre de traces s’accompagne d’une
expansion des zones explorées, même si l’Afrique
orientale demeure la zone privilégiée
d’où l’homme semble décidément
provenir. La durée du processus d’hominisation
s’allonge également puisque les premiers fossiles
datent aujourd’hui de 8 MA. Enfin, chaque période de
notre très longue préhistoire
bénéficie de progrès récents
spectaculaires, si bien qu’on doit admettre que nous
n’en sommes qu’aux débuts de notre
compréhension du processus d’hominisation et que la
question liée de l’émergence du langage humain
doit elle-même être posée dans un contexte
global.
Dans les
dernières années, les linguistes se sont donc
légitimement intéressés à
l’origine de ce qui constitue leur objet d’étude.
Ayant dépassé, du moins en apparence, les vaines
querelles qui opposaient leurs prédécesseurs de la
fin du dix-neuvième siècle, les chercheurs actuels
se divisent cependant également en deux grandes
écoles que l’on pourrait qualifier de
« rupturiste » et de
« continuiste ». Les premiers
considèrent que toutes les langues parlées
aujourd’hui par l’espèce humaine dérivent
historiquement du langage brusquement apparu au dernier stade de
l’évolution de notre espèce.
L’hypothèse rupturiste est ainsi naturellement
monogéniste (au sens le plus strict) et mutationniste.
Certains linguistes ont même tenté de reconstruire
l’ensemble des langues parlées par les diverses
variétés de l’espèce humaine et de
proposer un hypothétique
« proto-mondial », représenté
par quelques dizaines de racines. Les seconds considèrent
que les variétés humaines actuelles peuvent
résulter de croisements multiples dont les plus anciens
pourraient remonter à l’expansion d’Erectus et
les derniers des métissages entre Neanderthalensis et
Sapiens. La perspective est naturellement continuiste et
suggère le polygénisme.
Une solution
de compromis entre les deux écoles pourrait se
révéler intéressante. En effet, on ne peut
exclure dans la longue préhistoire humaine des phases
d’évolution lente, entrecoupées en des lieux
déterminés de brefs moments mutationnels. Ces
derniers moments auraient une importance particulière car
l’interfécondité entre de futures
variétés et espèces y serait encore possible.
Cette hypothèse permet de comprendre les liens entre
l’espèce humaine et les pongidés de même
qu’elle expliquerait certaines variations
intraspécifiques chez Homo. Une approche combinée
favorise aussi l’insertion plus harmonieuse des
données externes et internes. Les premières
proviennent de traces et d’éléments
matériels remontant aux premiers stades de
l’hominisation et s’étendant jusqu’à
aujourd’hui. Ainsi l’imagerie médicale permet de
vérifier et de comparer certaines des conditions
neurologiques de fonctionnement du langage humain, l’anatomie
et la paléontologie nous renseignent sur le
développement progressif des aires de Broca et de Wernicke
tandis que la paléo-laryngologie démontre pourquoi
et comment la zone pharyngienne s’est
développée, depuis Homo erectus (de 1.5 à 0.3
MA) jusqu’au tractus moderne qui apparaît avec les
spécimens de Sapiens à partir de 0.3 à 0.4 MA
autorisant la modulation des sons émis.
Parallèlement,
l’évolution sociale et politique des
communautés d’hominidés va aboutir dans les
derniers stades de l’évolution préhistorique
à modifier profondément tant le régime de
production et de consommation des aliments, que l’occupation
de l’espace et l’habitat. L’agriculture et
l’élevage favorisent les débuts de la
sédentarisation et la constitution d’ensembles plus
importants sociologiquement et politiquement.
L’évolution du langage des Hominidés accompagne
cette lente progression. Si, dans les premières phases de
l’évolution, le langage était vraisemblablement
proche des formes de communication utilisées dans
d’autres espèces animales et notamment chez nos
proches cousins les Primates supérieurs et les
Pongidés et reposant uniquement sur des fonctions
d’expression (cris, rires, appels, etc.) et
ultérieurement de signal visant à provoquer une
réaction chez le récepteur, les exigences de la vie
sociale et de la vie politique, par une complexification
croissante, stimulèrent le développement d’une
fonction de description avec la capacité d’analyser et
d’interpréter la réalité, puis
d’une fonction de discussion argumentée. Cette
approche de l’émergence du langage humain expliquerait
en outre l’apparition de deux caractères langagiers
propres aux langages humains et absent dans les langages
animaux : la double articulation au sens de Martinet et le
développement syntactique. On comprend en effet que, durant
les deux derniers stades du développement langagier,
l’augmentation rapide du nombre de signaux et la
syntaxisation requise par de nouvelles fonctions sociales auraient
exigé l’apparition de ces deux
caractéristiques. Ceci n’exclurait d’ailleurs pas
que les langues humaines aient pu conserver quelques traces
lexicales des stades fort archaïques (hypothèse de
Greenberg et de Ruhlen notamment), mais cela expliquerait pourquoi
une reconstruction globale du proto-mondial serait illusoire. Les
éléments d’incertitude et les hypothèses
abondent dans un domaine où la rapidité des
couvertes et la multiplicité des approches
complémentaires rend toute prétention à un
savoir relativement définitif totalement illusoire.
L’histoire de notre capacité à communiquer doit
encore largement être écrite.
Guy
Jucquois
Université
catholique de Louvain
Unité
d’anthropologie culturelle et du langage